カナダ保健省の害虫駆除顧問が辞任、規制は「時代遅れ」と発言

カナダの科学諮問委員会の共同委員長が、農薬管理における透明性と科学的監督の欠如に対する懸念を理由に辞任した。

サイモン・フレイザー大学の健康科学教授であるブルース・ランフィア博士は、6月27日に害虫駆除製品に関するカナダ保健省科学諮問委員会の共同委員長を辞任した。

ランフィア氏は3ページにわたる辞表の中で、カナダ保健省が有害な殺虫剤からカナダ国民を守っているという「誤った安心感を与える」委員会と共同委員長としての役割を懸念していると述べた。

「過去1年間の私の経験に基づくと、その保証はできません」と同氏はカナダ保健省の一部門である害虫管理規制庁の局長に宛てた書簡の中で述べた。

この委員会は、農薬の健康と環境リスクについてカナダ保健省に独立した科学的アドバイスを提供し、新製品の評価とレビューを行っています。

規制当局の透明性向上を目指す改革の一環として2022年7月に発足し、これまでに5回会合を行っている。

ランフェア氏は、科学者のテーブルは、農薬業界のメンバーを含む同庁の他の諮問委員会である害虫管理諮問委員会よりも役割と仕事の範囲が限定されていると述べた。

業界顧問の役割が広範であることを考慮すると、科学委員会が政府機関の「透明性を高め、カナダ人を有毒な農薬から確実に守る」のに役立つか「ほとんど、あるいはまったく自信がない」と同氏は書いた。

カナダ保健省は声明で、害虫管理規制庁は規制当局としての役割を真剣に受け止めており、農薬の審査プロセスは「引き続き完全に科学に根ざしている」と述べた。

同省によると、２つの諮問委員会は異なる役割を持っているという。 サイエンステーブルは政府機関が証拠に基づいた決定を下すのに役立つ科学的および技術的なアドバイスを提供することが期待されているが、害虫管理諮問委員会は害虫管理に関連する政策と問題について保健大臣に助言する。

同省は、「これは、この法律によって利益や懸念が影響を受ける人々からなる評議会であり、現在、農薬製造業者、生産者、環境・保健団体、学界や関連専門知識を持つ個人が含まれている」と述べた。

害虫管理規制庁は両方の委員会のアドバイスを考慮しますが、すべての決定に責任を負います。

ランフィア氏は、カナダ保健省職員から、議論のある製品や同省が有毒な殺虫剤への曝露をどのように監視しているかについて、特定のデータや回答を得るのに苦労したと語った。

一例として、カナダ保健省が意思決定において化学物質への人間の曝露を調査するバイオモニタリング研究をどのように利用しているか質問したが、「適切な回答」は得られなかったと同氏は述べた。

別の記事では、現在カナダで段階的に廃止されている物議を醸した殺虫剤クロルピリホスの1970年の承認プロセスを見直すよう求めた。 目的は、最初の承認を確認し、その後数十年間に収集されたデータと比較することでした。

クロルピリホスの影響についての懸念は、カナダ保健省によって禁止されるまで、数十年にわたって人体研究で提起されていました。 この殺虫剤は、頭痛やかすみ目から昏睡や死に至るまで、神経系にさまざまな影響を与える可能性があります。

「私の要求は、他の科学諮問委員会メンバーによって増幅されたが、拒否された」と彼は書いた。 同氏は、法的制約により委員会が議論のある農薬を検討することができなかった可能性があり、透明性への疑問が生じていると述べた。

彼の別れの言葉は、カナダにおける農薬規制の「時代遅れの」方法の完全な見直しを求めるものだった。

同氏によると、規制当局は人体での研究ではなく、通常は研究室で行われる毒物学研究に主に依存しているという。

「毒物学的研究は（有害生物管理規制庁）が使用する既存の方法に準拠しているため、それに依存するのは便利ですが、多くの規制上の決定は人体研究によって覆されています」と同氏は述べた。